La gente de los guetos

Entendamos: somos lo que fuimos.  

Para entender la cultura de una comunidad en el contexto actual, también hay que entender su pasado, a saber:

A) Entendimiento ontológico - cómo la cultura llegó a existir. 

B) Entendimiento epistemológico - cómo aprende la comunidad en esa cultura. 

C) Entendimiento antropológico - cómo se comporta la gente de la comunidad.  

Solo lo último es visible para los forasteros.

En ciertas culturas, hablando tanto de forma realista como metafórica, dondequiera que vayan los miembros de la comunidad en el mundo, tienden a guetizarse. 

Eso es así, porque la comunidad es muy identitaria. Se relacionan fuertemente con personas como ellos. Hasta ahora, todo bien; no hay nada de malo en eso. 

Los problemas ocurren en los pasos subsiguientes. 

Saber qué es exactamente el criterio para tener una fuerte centralidad en la identidad, y por qué tiene prioridad sobre todo lo demás, de tal manera que los miembros de la comunidad necesitan apiñarse permanentemente muy de cerca, y emitir señales poco acogedoras a los forasteros, ayudaría. 

Eso solo se puede entender si comprendemos todos los aspectos del nacimiento y crecimiento de la comunidad. Es decir, cómo surgió esa comunidad o la esencia de su ADN, cómo adoctrina a sus jóvenes en los años formativos y difunde información y conocimiento más tarde. Finalmente, qué y cómo comunica y actúa dentro y fuera. 

A menudo, esas personas centradas en la identidad solo pueden relacionarse entre sí, creyendo que nadie los entiende, y hacen pocos intentos de interactuar con el mundo más amplio fuera del suyo, por lo que la comunidad experimenta una inseguridad perpetua o victimización. Como consecuencia, permanecen atrasados financiera o de otra manera, incompatibles con la sociedad en general y con el espíritu de los tiempos. 

Con el paso del tiempo, ese sentimiento de inseguridad y la experiencia de la victimización, por grande que sea el grupo, no disminuye sino que se exacerba. 

Estas personas buscan la comodidad de los suyos, incluso cuando hay pruebas suficientes de que no tienen necesidad de sentirse inseguros, y por el contrario, interactuar fuera de su estrecho espacio auto-creado podría empoderarlos a niveles multidimensionales.  

Debido a la temprana adoctrinación y a la metodología de educación posterior, tales personas, sin embargo, no estarán dispuestas a asimilarse y no estarán dispuestas a salir de su gueto. Solo pueden hacer transacciones dentro de la comunidad y son de poco valor para la mayoría fuera de su comunidad. 

La asimilación se define como estar arraigado a tu pasado y al mismo tiempo estar unido a tu futuro. 

Significa que, aunque te sientes orgulloso de tu identidad, cultura y tradiciones, estás igualmente ansioso y dispuesto a compartir esos elementos e interactuar con otras personas de diversos orígenes para el beneficio mutuo, enriqueciendo así la sociedad en general. 

Usted no incomoda al otro, hablando con sentimiento. 

Así, mientras otros se asimilan y avanzan, las comunidades centradas en la identidad permanecen estancadas y congeladas en el tiempo. 

Desafortunadamente, aquellos a quienes les molestan tales comunidades se entregan a una discusión muy superficial y edulcorada, pasando por alto los problemas reales mencionados anteriormente. 

Esa es la mitad del problema. 

Sin embargo, ofrecen una visión moralista del mundo, un veredicto infantil de buena fe, sin juicio. Es una visión idealista, que no deriva ninguna moral de las experiencias del mundo real que se desarrollan ante ellos, incluyendo ejemplos globales que gritan en voz alta. 

Siguen citando la excepción y, por lo tanto, pierden la causa raíz. 

Como hiper-moralistas, se dan a sí mismos y a los demás veredictos de que deben ver a todos por igual y de manera justa. 

Ese es un cuento de hadas utópico, más adecuado para nuestro reino imaginario personal, no para la realidad. 

Tratar a personas desiguales por igual es en sí mismo injusto. 

Así, la idea de diversidad e inclusividad es, en el mejor de los casos, una ilusión.

Debemos esforzarnos por ofrecer igualdad de oportunidades, pero no asumir igualdad de resultados.  

Los resultados iguales de personas diferentes no son posibles. 

Dos frutos del mismo árbol no son iguales, incluso cuando recibieron la misma cantidad de sol, agua y minerales. 

Debemos buscar la diversidad, no la inclusividad automática. 

Basándonos en el resultado que producen los diversos grupos, podemos decidir a quién incluir. De hecho, ocurre por la ley de la selección natural. 

Por lógica, podemos incluir a aquellos que nos enriquecen a nosotros y a nuestro entorno y no a aquellos que quieren usar nuestras instituciones basadas en valores para asegurar su exclusividad y vivir felices para siempre en sus guetos en detrimento nuestro. 

Hacer precisamente eso sería igualmente justo.