Enterrer cette colonialité

La réalité est que l'hindouisme n'est pas une religion, mais une philosophie. Il ne découle d'aucune doctrine unique; il n'est pas prescriptif.

Il s'agit de l'âme, de la naissance, de la renaissance, de la conscience, de la nature humaine et de sa relation avec la nature, y compris l'univers entier. Ici, Dieu et toutes les créations de Dieu sont fusionnés, c'est-à-dire qu'ils sont un et le même.

Les colonisateurs n'ont pas réussi à comprendre que l'hindouisme n'a pas les concepts étroits, singuliers et inébranlables de Dieu, du Lieu Saint, du Livre Saint, du Jour Saint, etc., qui sont l'essence des religions monothéistes.

Le fait qu'il n'y ait aucune autorité ou prétendants aux méthodes de salut parmi les Hindous et que chacun soit un chercheur, basé sur sa propre méthode ou compréhension, aurait dû intriguer tout visiteur.

Dans la conscience de ces Hindous, des concepts comme le blasphème, l'hérésie, l'apostasie et la punition qui en découle sont étrangers.

Cela a complètement déconcerté les Britanniques.

Dans l'Inde ancienne, il n'y avait pas de conflit entre les Hindous et les autres confessions jusqu'à ce que ces dernières se donnent pour mission de « secourir » les Hindous par la conversion, par des incitations ou par la force.

Il n'y avait pas de conflit entre l'État et la foi hindoue, ni de « guerres saintes » ici, tout ce qui s'est passé en Occident.

Cela aurait dû laisser les Britanniques émerveillés.

Mais ce que l'esprit ne peut distinguer, l'œil ne peut le voir.

Pour eux, le païen devait être secouru.

Les colonisateurs, au lieu d'apprécier la pluralité de la foi hindoue, ont constaté qu'il n'y avait pas de pratique de culte standardisée.

Cela signifiait une occasion d'exploiter, et ils l'ont fait, et de quelle manière !

Ils ont jugé que presque tout ce qui se trouvait en dehors des quatre murs des temples hindous pouvait être considéré comme séculier et soumis à la loi et à l'ingérence de l'État. Ainsi, le culte de Dieu à l'intérieur du temple relève du domaine des fidèles, mais le prasad,, traduit grossièrement par offrande de nourriture/bénédiction gracieuse de Dieu, sa vente peut être contractée par l'État à des non-croyants, même s'il ne sera consommé que par les fidèles.

Allez comprendre !

L'hindouisme ne commence ni ne se termine à l'intérieur du temple; c'est un mode de vie. En fait, on dit que les temples n'existent que depuis 3 000 ans. L'histoire des Hindous est bien plus ancienne que cela.

Même le complexe du temple n'était pas seulement un lieu de culte. C'était un lieu d'activité central avec un grand complexe pour les rassemblements communautaires. Des habitants, des artisans et des artistes, ainsi que des activités commerciales, s'y déroulaient.

Une conception architecturale magnifique et des merveilles d'ingénierie étaient son atout principal.

Pour les Britanniques, Dieu était séparé de sa création, donc la partition religieuse et séculière était une nécessité.

Pour les Hindous, Dieu est omniprésent.

Les Britanniques ont commencé à réparer ce qui n'était pas cassé.

Les Britanniques ont régné pendant près de 200 longues années !

Durant cette période, ils ont non seulement conquis la terre, mais aussi colonisé l'esprit des habitants de Bharat par leur éducation.

Ils ont converti quelques-uns au christianisme par un prosélytisme actif et quelques autres par l'éducation, par ce que l'on appelle le « Macaulayisme ».

Selon les propres mots du « Baron » Macaulay :

« Nous devons faire de notre mieux pour former une classe qui pourra servir d'interprète entre nous et les millions que nous gouvernons; une classe de personnes, indiennes de sang et de couleur, mais anglaises de goût, d'opinions, de morale et d'intellect. »

C'était un système éducatif destiné à déchaîner le dédain pour tout ce qui était natif ou indigène de Bharat, que ce soit leur langue, leurs connaissances, leurs croyances, leurs coutumes, leur culture, leurs vêtements, leur foi et leurs pratiques.

Ils ont montré que tout ce qui était bon était à eux, et tout ce qui était mauvais était le fait des locaux, y compris leur culture.

La colonialité fait référence à des schémas de pouvoir de longue date qui ont émergé à la suite des colonialistes, mais qui définissent la culture, les relations intersubjectives et la production de connaissances bien au-delà des limites strictes de l'administration coloniale.

Ainsi, la colonialité survit à la domination coloniale, où les gens croient que tout ce qui vient de l'Ouest est merveilleux et sage.

Beaucoup de richesses et de connaissances ont été pillées d'ici. Pour rendre évident ce qui était patent, ils ont même volé le mot « loot » (butin) et l'ont approprié à la langue anglaise !

Ayant été influencés par ce genre d'éducation axée sur un programme et endoctrinante, les habitants de Bharat ont commencé à compromettre et à sacrifier leurs valeurs fondamentales.

Cette colonialité ne nous a jamais quittés. L'anglicité est devenue notre billet pour la prospérité.

Certains d'entre nous, avec peu de talent ou de compétences, sont encore riches simplement parce que nous parlons bien l'anglais, la langue de l'oppresseur, que la plupart de nos compatriotes ne comprennent pas.