ஜனநாயகம் ..... உண்மையிலுமா?

வீடுகள், பள்ளிகள், அலுவலகங்கள், நீதிமன்றங்கள், மதம் அல்லது தர்ம நிறுவனங்களை நடத்துவதில் முழுமையான ஜனநாயகம் இல்லை என்பதற்கு கடவுளுக்கு நன்றி, அந்த இடங்களில் முழுமையான பேச்சு சுதந்திரமும் இல்லை. அப்படி இருந்திருந்தால், எல்லா இடங்களிலும் அப்பாவி மக்களின் வாக்குகளைப் பெறுவதற்காக நாங்கள் மிட்டாய்களை விநியோகித்திருப்போம்.

ஆனால் நாட்டை நடத்துவதைப் பொறுத்தவரை, இந்தியாவிற்கு அதைக் கையாளக்கூடிய அளவை விட அதிக ஜனநாயகம் உள்ளது.

உலகிலேயே அதிக எண்ணிக்கையிலான ஊடகங்கள், அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் சுயேச்சை வேட்பாளர்களால் இந்திய நாடு சுமையாக உள்ளது, இவை அனைத்தும் மக்களை ஆளுவதற்கு உரிமை கோருகின்றன. ஒரு கண்ணோட்டத்தில் சொல்ல வேண்டுமானால்: இந்தியாவில் 4 தேசியக் கட்சிகள், 65 பதிவு செய்யப்பட்ட பிராந்தியக் கட்சிகள், மற்றும் 2,500 க்கும் மேற்பட்ட தனிநபர்கள் மற்றும் அங்கீகரிக்கப்படாத கட்சிகள் உள்ளன. இந்த குழப்பத்தை மேலும் கூட்டாக, ஆங்கிலம், இந்தி மற்றும் பிராந்திய மொழிகளில் 500 க்கும் மேற்பட்ட செய்தி சேனல்கள் மற்றும் 150,000 க்கும் மேற்பட்ட அச்சு மற்றும் டிஜிட்டல் ஊடகங்கள் மற்றும் அரசியல் பாட்காஸ்ட்கள் உள்ளன.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, போட்டி மிகவும் கடுமையாக இருப்பதால், பலர் தங்கள் சுயநலத்திற்காக நாட்டின் நலனை தியாகம் செய்ய தயாராக உள்ளனர். ஒப்பிடுகையில், அமெரிக்காவில் இதன் ஒரு சிறிய பகுதி மட்டுமே உள்ளது - மிகக் குறைவான இலவச ஊடகக் களம் மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் ஒருமித்த கருத்தைக் காட்டும் ஆதிக்கம் செலுத்தும் இரு-கட்சி அமைப்பு.

ஜனநாயகம் எப்போதும் நல்லது, சர்வாதிகாரிகள் எப்போதும் கெட்டவர்கள் என்ற கருத்து பிரபலமான விவாதங்களில் இயல்பான அனுமானமாகிவிட்டது. வெளிப்படையாக, இது கோயபல்ஸின் விதி - திரும்பத் திரும்பச் சொல்வதன் மூலம் கருத்துருவாக்கம் - இந்த நம்பிக்கையை உருவாக்குகிறது. ஒரு பெரிய பொய் ஒரு நோக்கத்திற்கு சேவை செய்வதாக முன்வைக்கப்பட்டு நீண்ட காலமாக மீண்டும் மீண்டும் கூறப்பட்டால், பெரும்பாலான மக்கள் அதை இறுதியில் ஏற்றுக்கொள்வார்கள் என்று கோயபல்ஸின் விதி கூறுகிறது.

தீய சர்வாதிகாரிகள் அரிதானவர்கள், ஆனாலும் அவர்கள் பெரும்பாலும் மேற்கோள் காட்டப்படுகிறார்கள், பொய்க் காரணங்களை முன்வைப்பவர்களுக்கு பிடித்தமான எடுத்துக்காட்டுகளாக மாறுகிறார்கள். முரண்பாடாக, ஹிட்லர் - தீயவன் மற்றும் கொடுமையானவன், ஜனநாயக வழிகளில் உயர்ந்தான், ஜோசப் கோயபல்ஸ் அவருடைய பிரச்சாரகரானார்.

இன்று அவருடைய உத்தி ஜனநாயகத்தின் பெயரில் அதே சேதத்தை ஊக்குவிக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது.

கோட்பாட்டில், ஜனநாயகம் குறைந்த தீய அமைப்பாக இருக்கலாம். இருப்பினும், நடைமுறையில், ஒரு தொலைநோக்குடைய சர்வாதிகாரி சிறந்த ஜனநாயகத்தை விட மிகச் சிறந்தவராக இருக்கலாம். இந்த முன்மாதிரியில் இருந்து ஏன் தொடங்கக்கூடாது: உயரடுக்கு அறிவுஜீவிகள் ஒரு சிறிய சிறுபான்மையினர்; பெரும்பான்மை வெற்றிபெறும் போதெல்லாம், சராசரித்தன்மை பொதுவாக மேலோங்கும்?

சமூக-அரசியல் உரையாடலில் மக்கள் சரியாக ஈடுபடாத இடங்களில் ஜனநாயகம் பொருத்தமற்றது. ஜனநாயகத்திற்கு மக்களிடையே உண்மையான விழிப்புணர்வும் நீண்ட கால சிந்தனையும் தேவை - இந்த குணங்கள் வளர்ந்த நாடுகளிலும் கூட பெரும்பாலும் இல்லை. நீண்ட கால பொது நலன் குறித்த குறைந்த விழிப்புணர்வு தலைவர்களைத் தவறாகத் தேர்ந்தெடுக்க வழிவகுக்கிறது.

ஒரு நல்ல உதாரணம்: இங்கிலாந்தின் தலைவர்கள் ஒரு சிக்கலான பிரச்சினையில் ஒருமித்த கருத்தை எட்ட முடியாமல், பிரெக்ஸிட் என்ற முக்கியமான முடிவை சராசரி தெரு வாக்காளரிடம் விட்டுவிட்டனர், அவர் தனது சொந்த நீண்ட கால நலன்களுக்கு எதிராக வாக்களித்தார்.

வாக்களிக்கும் உரிமைகள், மிட்டாய் சாப்பிடும் குழந்தைகளுக்கு தங்கள் குழந்தை பராமரிப்பாளரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் அதிகாரத்தைக் கொடுப்பது போன்றது. அத்தகைய பராமரிப்பாளர்கள் குழந்தைகள் கவனம் கேட்கும்போதெல்லாம் ஜனரஞ்சகமான மிட்டாய்களைக் கொடுக்கிறார்கள், அதனால் அவர்கள் தனியாக விடப்படலாம். காலப்போக்கில், அவர்கள் குழந்தைகளுக்கு அல்ல, தங்களுக்கு சேவை செய்யத் தொடங்குகிறார்கள். ஜனநாயகம் பின்னர் ஆட்சியாளர்கள் மற்றும் ஆளப்படுபவர்கள் இருவருக்கும் பொறுப்புக்கூறலைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு காரணமாகிறது.

வலுவான, விழிப்புள்ள எதிர்க்கட்சியுடன் கூடிய ஜனநாயகம், உள் காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகளை உருவாக்குகிறது, இது ஒரு சிறந்த கருதுகோள். ஆயினும் நடைமுறையில், விழிப்புள்ள எதிர்க்கட்சி பெரும்பாலும் இடையூறு விளைவிப்பதாகவும் சுயநலமாகவும் மாறுகிறது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, கட்சிகள் அதிகாரத்தில் நீடித்திருக்க அதிக விளம்பரங்களை நாடுகின்றன, இதற்கு massive, repeated funding தேவைப்படுகிறது. ஆளும் கட்சிகளுக்கு லஞ்சம் - பணம் அல்லது பொருள் - ஏற்றுக்கொண்டு, சலுகைகளைத் திருப்பிச் செலுத்துவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை. அவர்கள் "நன்கொடைகளை" கோரி, தங்கள் ஆதரவாளர்களுக்கு பயனளிக்கும் கொள்கைகளை உருவாக்குகிறார்கள்.

வணிகத்திற்கும் ஆளும் வர்க்கத்திற்கும் இடையே ஒரு quid pro quo மாதிரி உருவாகிறது. நிறுவனங்கள் பெரும்பாலும் அனைத்து அரசியல் கட்சிகளுக்கும் நிதியளிக்கின்றன, ஒரு முறைசாரா மென்மையான கூட்டுறவை உருவாக்குகின்றன. கட்சிகள் வெளிப்படையாக போட்டியிடுகின்றன, ஆனால் தேர்ந்தெடுத்த பகுதிகளில் ரகசியமாக ஒத்துழைக்கின்றன, தங்கள் தனிப்பட்ட லாபத்திற்கும் பொதுமக்களின் இழப்பிற்கும்.

ஒரு காலத்தில், முடியாட்சியை விமர்சிக்க முடியாது. இப்போது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தலைவர்களை நாம் விமர்சிக்கலாம் - ஆனால் நாம் செய்ய வேண்டுமா? அரசாங்கத்திற்கு எதிராகக் கத்துவது ஒரு தேசிய பொழுதுபோக்காக மாறிவிட்டது, ஒவ்வொரு குழுவும் பிரச்சினைகளை அதன் சொந்த கண்ணோட்டத்தில் பார்க்கிறது. இது அபத்தமானது: வரையறுக்கப்பட்ட அறிவைக் கொண்டிருந்தாலும் கூட, யானையை விவரிக்கும் குருடர்களைப் போல குழுக்கள் சண்டையிடுகின்றன.

முக்கிய ஊடகங்களும் சமூக ஊடகப் போராளிகளும் செயல்படக்கூடிய தீர்வுகளை வழங்காமல் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் மீது எதிர்மறையை எவ்வளவு அதிகமாக கத்துகிறார்களோ, அவ்வளவு அதிகமாக ஆளும் வர்க்கம் தங்களுக்குச் சேவை செய்யும் எதிர்-கதையை உருவாக்கவும், பொருத்தத்தை நிலைநிறுத்தவும் விளம்பரத்திற்காக செலவழிக்க வேண்டும். நாங்கள் ஜனநாயகத்திற்காக எங்கள் வாழ்க்கை அறைகளின் வசதியிலிருந்து வாதிடுகிறோம், இதயங்கள் இலட்சியவாதத்தில் பற்றிக்கொண்டு, மனங்கள் ஒழுக்கத்துடன் சீரமைக்கப்பட்டு, ஒரு நலன்புரி அரசு என்ற அதன் அடிப்படைக் குறிக்கோளை அடைவதில் அமைப்பு தோல்வியடைந்தாலும் கூட.

ஒரு நாட்டின் GDP per capita $8,000ஐத் தாண்டிய பின்னரே ஜனநாயகம் வெற்றிபெறுகிறது என்று அனுபவ ரீதியான சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன. இந்த வரம்பிற்குக் கீழே எந்த நாடும் அதிகாரத்தை மென்மையான முறையில் மாற்றியதில்லை. மாஸ்லோவின் படிநிலை பொருந்தும்: அடிப்படை தேவைகள் மற்றும் பொருளாதார பாதுகாப்பு பூர்த்தி செய்யப்பட்ட பின்னரே அதிநவீன ஜனநாயக ஈடுபாடு தொடரும்.

அமெரிக்காவை மேற்கோள் காட்டுபவர்கள் அதன் ஜனநாயகம் 150 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக வளர்ந்தது என்பதையும், அது இன்னும் குறைபாடுடையது என்பதையும் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். இது பெரிய அளவில் ஒன்றுடன் ஒன்று பொருந்தும் மற்றும் சில முக்கிய வேறுபாடுகளைக் கொண்ட இரு-கட்சி ஆட்சியாக செயல்படுகிறது. அமெரிக்காவின் கடுமையான, விலையுயர்ந்த சுற்றுச்சூழல் அமைப்பு மூன்றாம் தரப்பு கட்சிகள் உருவாகுவதைத் தடுக்கிறது. உலக இருப்பு நாணயத்தின் நன்மை இருந்தபோதிலும், அமெரிக்க அமைப்பு கடன்களால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் பெரும்பாலும் சுரண்டல் போர்களால் உயிர்வாழ்கிறது - உள்நாட்டு கிளர்ச்சிகளுக்கு பயந்து சர்வாதிகாரிகள் தவிர்க்கக்கூடிய நடவடிக்கைகள். நிதி ஒழுக்கம் இரு முக்கிய கட்சிகளிலும் இல்லை.

ஆயினும் மேற்கத்திய சக்திகள் பொருளாதார செல்வாக்கு, இராணுவ சக்தி மற்றும் ஜனநாயகத்தின் நற்பண்புகள் பற்றிய கதைகளைப் பயன்படுத்தி மற்ற நாடுகளை ஜனநாயகத்தை நோக்கித் தள்ளிக்கொண்டே இருக்கின்றன. துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்தியா சுதந்திரம் பெற்ற உடனேயே வயது வந்தோர் வாக்குரிமையை வழங்கியது, அப்போது பெரும்பாலான மக்களுக்கு நிதி சுதந்திரம் இல்லை மற்றும் பெரும்பாலானோர் வறுமையில் வாழ்ந்தனர். பரவலாக அறியப்படாதது: அனைத்து அமெரிக்கப் பெண்களும் வாக்களிப்பதற்கு முன்பே இந்தியப் பெண்கள் ஒவ்வொரு தேர்தலிலும் வாக்களித்தனர்.

இந்தியா மேற்கு நாடுகளையே சார்ந்திருந்தது. இந்தியாவின் 96% மக்கள் ஆங்கிலம் பேசாத போதிலும், நேரு தனது முதல் உரையை முன்னாள் ஒடுக்குமுறையாளர்களின் மொழியில் வழங்கினார். மேற்கத்திய அரசியலமைப்புகளின் கூறுகளை உள்ளூர் கலாச்சாரம் மற்றும் சூழலுக்கு முழுமையாக மாற்றியமைக்காமல் கடன் வாங்கினார் - இது தொடர்ச்சியான அறிவாற்றல் சார்புக்கான ஒரு சின்னம்.

இதன் விளைவாக, 75 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், சுதந்திரம் பெற்று ஜனநாயகத்தை ஏற்றுக்கொண்ட முதல் காலனி நாடான இந்தியா - பல அளவுகோல்களில் இன்னும் பின்தங்கியுள்ளது. ஜனநாயகம் காரணமாக மேற்கு நாடுகள் செழிப்பதில்லை, ஆனால் உலகளாவிய வர்த்தகம், நாணய வழிமுறைகள், உலகளாவிய நிதி நிறுவனங்களின் கட்டுப்பாடு, வீட்டோ அதிகாரம் மற்றும் மற்ற ஜனநாயக நாடுகளில் அது உருவாக்கிய பலவீனங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் செழிக்கிறது.

இன்னும் நம்பிக்கை இருக்கிறதா?

இந்தியா ஒரு கட்சி ஜனநாயகத்தை நோக்கி நகரும் என்று நம்புவோம். அடுத்த பொதுத் தேர்தலில் பாஜக - ஒரு தேசியவாத கட்சி - அகில இந்திய அளவில் மிகப்பெரிய சக்தியாகவும், இரு அவைகளிலும் விகிதாச்சாரமற்ற பெரும் கட்டுப்பாட்டையும் பெறும் என்று ஒருவர் நம்பலாம். அது ஒரு ஆசீர்வாதமாக இருக்கும்.

இந்தியாவுக்கு மிகப்பெரிய திறனும், விடுவிக்கப்பட காத்திருக்கும் பரந்த உள்நாட்டு சந்தையும் உள்ளது. சிங்கப்பூர், மலேசியா மற்றும் இந்தோனேசியாவில் ஒற்றைக் கட்சிகள் இரண்டு முதல் மூன்று தசாப்தங்கள் ஆட்சி செய்தபோது நடந்தது போல, இது பல ஆண்டுகளாக இரட்டை இலக்க வளர்ச்சியை உருவாக்க முடியும். ஜனநாயகம் இல்லாமல் சீனா, அதிவேகமாக தீவிர வறுமையை நீக்கி, நடைமுறை நோக்கங்களுக்காக, ஒரு வளர்ந்த நாடாக மாறியுள்ளது. சில மத்திய கிழக்கு ராஜ்யங்களும் பொறாமையைத் தூண்டும் முடிவுகளைக் காட்டுகின்றன: நீங்கள் அரச குடும்பத்தை விமர்சிக்க முடியாது, ஆனால் குடிமக்கள் ஒருவேளை இல்லை.

ஒரு வலுவான பலகட்சி ஜனநாயகம் அதன் நோக்கத்திற்கு நேர்மாறான விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம்; "ஜனநாயக வளர்ச்சி" பெரும்பாலும் இந்தியாவின் முரண்பாடாகிறது. சிங்கப்பூர் - ஒரு நகர-மாநில ஒற்றைக் கட்சி அமைப்பு - இந்தியாவோடு ஒப்பிட முடியாது, ஒரு வலுவான ஜனநாயகம் காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகளை உறுதி செய்கிறது என்று சிலர் வாதிடுவார்கள். ஆனால் கடந்த காலம் நம்மிடம் உள்ளவை வேலை செய்யவில்லை என்று கற்பித்துள்ளது. அந்த பாடங்களைப் பயன்படுத்திக் கொண்டு தற்போதைய நிலையிலிருந்து விலகிச் செல்ல வேண்டிய நேரம் இது.

நகர-மாநிலங்கள் தகவல் தொடர்பு அல்லது சேவை வழங்குதலில் சில திறமையின்மைகளை பொறுத்துக்கொள்ள முடியும், ஏனெனில் அவற்றின் அரசாங்கங்களுக்கு ஒரு தெளிவான பார்வை உள்ளது மற்றும் விரைவாக செயல்பட முடியும். அத்தகைய சூழல்களில் திறமையற்ற விநியோகம் எவ்வளவு தீங்கு விளைவிக்கும்? சிங்கப்பூர் அல்லது துபாயில் உள்ள அரசாங்கங்கள் விரைவாகப் பாதையை சரிசெய்ய முடியும்; ஒருவர் நகரத்தின் குறுக்கே உடல்ரீதியாக ஓட்டிச் சென்று அதைப் பார்க்கலாம்.

பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகும், இந்தியா பல பகுதிகளில் பின்தங்கியுள்ளது மற்றும் விரைவாகப் பிடிக்க வேண்டும். திட்டங்களை செயல்படுத்துவதில் புல்லட்-ரயில் வேகத்தை அது கொண்டிருக்க வேண்டும், இடையூறு விளைவிக்கும் ஜனநாயகம் அல்ல. ஒரு பரந்த துணைக்கண்டத்திற்கு, தடைகள் மற்றும் கவனச்சிதறல்களைக் குறைக்க இன்னும் அதிக காரணம் உள்ளது - எல்லா மூலைகளிலிருந்தும் சுயநல பிராந்தியக் கட்சிகளால் நடத்தப்படும் சிறிய கலகங்கள். மாநிலங்களுக்கும் மத்திய அரசுக்கும் இடையிலான நிரந்தர தகராறு குறைய வேண்டும்.

வாய்ப்புகளைப் பயன்படுத்தும் அரசியல் மற்றும் வசதிக்கான கூட்டணியை நாம் முடிவுக்குக் கொண்டுவர வேண்டும், மேலும் சுயநலத்தால் மட்டுமே உந்தப்படும் கட்சிகளிடமிருந்து நிர்வாகத்தை விடுவிக்க வேண்டும். எங்களுக்கு கட்டாய மத்திய தலைமை, திறமையான கட்டுப்பாடு மற்றும் அதிகாரமளிக்கப்பட்ட, ஈடுபாடு கொண்ட முதலமைச்சர்களின் மேற்பார்வையின் கீழ் விநியோகம் தேவை, குறைந்தபட்ச செயலாக்க தாமதத்துடன்.

குறைந்தபட்சம், நாம் ஜனநாயகத்தை அகற்றத் தயாராக இல்லை என்றால் அதை பலவீனப்படுத்த வேண்டும். பத்திரிகைகள் சுதந்திரமாக இருக்கலாம், ஆனால் இந்தியாவின் ஒருமைப்பாட்டிற்கு அடிபணிய வேண்டும். சிங்கப்பூர் சட்டம் செய்திகளை கட்டுப்படுத்துகிறது, அதாவது ஊடகங்கள் சுதந்திரமாக வெளியிடலாம் ஆனால் அரசாங்கத்தின் நோக்கம் மற்றும் தேசிய ஒருமைப்பாட்டிற்கு அடிபணிய வேண்டும். ஒரு பத்திரிகையாளர் அல்லது ஊடக நிறுவனம் தொடர்ந்து இதற்கு எதிராக செயல்பட்டால் அதிகாரிகள் நடவடிக்கை எடுக்கலாம்.

ஏன்? ஏனென்றால், அத்தகைய செய்திகள் பெரும்பாலும் நச்சுத்தன்மையுடையதாக மாறி மக்களைப் புண்படுத்துகின்றன. அரசாங்கமும் நாடும் உயிரற்ற நிறுவனங்கள் என்று நம்புவது ஒரு மாயை. ஒருபுறம் ஊழல் மற்றும் திறமையின்மைக்கும், மறுபுறம் இடைவிடாத ஆய்வு மற்றும் விமர்சனத்திற்கும் இடையே நேரடி தொடர்பு உள்ளது. சராசரி மக்கள் தங்களுக்குச் சொல்லும் கதைகளாக மாறுகிறார்கள், மேலும் ஊடகங்கள் விற்கும் கதைகளைத் தங்களுக்குச் சொல்லிக்கொள்கிறார்கள். அத்தகைய மனம் தளர்ந்த, அவநம்பிக்கையான மக்களை ஆளுவது அல்லது ஒன்றிணைப்பது கடினம்.

தேர்தல் ஆணையம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் சுதந்திரம் சாத்தியமாகும். இந்தியாவின் ஒருமைப்பாடு அனைத்து நிறுவனங்களின் அடிப்படைப் பொறுப்பாக இருக்க வேண்டும். தனிப்பட்ட கட்சி ஒவ்வொரு ஐந்து வருடங்களுக்கும் மக்களின் நம்பிக்கையை நாட வேண்டும். அது தோல்வியடைந்தால், ஒரு புத்துயிர் பெற்ற சிறிய கட்சி எழுந்து தற்போதைய கட்சியை சவால் செய்ய முடியும்.

இது மட்டுமே நம் கனவுகளின் இந்தியாவை மீட்டெடுக்க முடியும்.