Bharat Dhármico
Aquellos que buscan inspiración en un modelo occidental (o el islámico o comunista) y usan su lente para definir a Bharat no entienden de qué se trata esta tierra y su gente.
Eso incluye a muchos indios que solo han estado bajo la influencia del sistema educativo que dejaron los antiguos colonizadores (incluyendo los invasores). Los colonizadores se fueron, pero la colonialidad permanece.
Ellos se basan en ideas occidentales de separar la fe del estado, pasando por alto la singularidad de nuestra tierra, su gente y su idea de su Ser.
Hacer una distinción entre el hinduismo y Bharat es discriminar a uno contra el otro y hacerles una injusticia a ambos.
Los hindúes y Bharat no son entidades separadas. Ni siquiera están unidos por la cadera o soldados el uno al otro.
En la psique india, Bharat sin los hindúes o los hindúes sin Bhartiyata no pueden existir.
La imagen de Bharat Mata (Madre India) vestida con sari, que se parece a las poderosas diosas hindúes, lo confirma.
De hecho, la palabra hindú, que no se menciona en ninguna escritura, viene de Indostán, no al revés.
La palabra Indostán fue acuñada por quienes vivían fuera de Bharat para describir la importancia geográfica de la masa terrestre. Indostán es la región aproximada entre Him-paravat (ahora las montañas del Himalaya) e Indu-mahasagar (ahora el Océano Índico). Esa área es lo que ellos llamaron Indostán, y a la gente que vivía allí, los hindúes.
Esas personas al oeste del antiguo Bharat reconocieron que en la forma de fe existente en Indostán, toda y cualquier creencia o práctica, incluyendo ninguna, es aceptada, es decir, si uno busca la paz, la redención o la salvación.
El único fundamento aquí es que no hay ninguno.
Así, los conceptos singulares estrechos y firmes de El Dios, El Libro Sagrado, El Día Santo, etc., no existen aquí. No hay demandantes, cada uno es un buscador, basado en su método o entendimiento.
Fue esta filosofía la que dio origen a Bhartiata o "Secularismo Cultural", que permitió a los hindúes aceptar a los judíos, huyendo de la persecución religiosa y darles refugio; permitió la construcción de una de las mezquitas más antiguas del mundo, la Mezquita Cheraman, por un rey hindú para la conveniencia de sus visitantes musulmanes; permitió las Iglesias Ezharappallikal en el siglo I dentro de la comunidad brahmán en la Costa de Malabar; permitió que un rey hindú reasentara a los parsis que fueron desplazados de Persia, incluyendo la construcción de un templo de fuego para ellos y uno al que el propio rey o sus súbditos acordaron no entrar, según lo solicitado por los inmigrantes parsis.
Todo esto mucho antes de que una constitución escrita con influencia occidental echara raíces aquí.
Este "Secularismo Cultural" antiguo, abierto y sabio es una parte integral de la psique hindú y gobierna la mentalidad hindú. La constitución actual que rige la India, derivada de copiar el concepto occidental de constitución, es algo incompatible con el pensamiento innato de la India.
En India, un gobierno secular debe abrazar el Dharma y no evitarlo.
De hecho, el nombre real de las prácticas de la gente de Indostán es Sanatana Dharma, que significa un deber principiado atemporal.
Esto le da a la gente de la tierra un sentido colectivo de Ser que es distinto y único del resto del mundo.
Consideren esto: tanto el lado pakistaní como el indio tienen punjabíes, y el lado bangladesí y el indio tienen bengalíes. Aunque el idioma y muchas prácticas de ambos pueden superponerse, el Ser difiere, y por lo tanto, el Propósito también.
La distinción entre "matra bhumi" (o solo un pedazo de tierra) y "matru bhumi" (la patria) salió a la luz, y así, como exigían sus líderes islámicos, las particiones eran inevitables.
Si hubieran aceptado la tierra con reverencia y sacralidad, independientemente de su religión, habrían encontrado suficiente compatibilidad cultural con aquellos que practicaban Sanatana Dharma.
Como las personas dhármicas no tienen fundamentos, como en una "religión" estructurada, no hay lugar para "otrar" a aquellos cuyas prácticas difieren.
Uno no necesita nacer hindú; uno puede elegir vivir como tal o incluso abandonar los aspectos religiosos o rituales que lo rodean.
Obviamente, entonces, en la conciencia de los hindúes, conceptos como la blasfemia, la herejía, la apostasía y su castigo son ajenos. Así, nunca ha habido un conflicto entre el Estado y la religión, ni ha habido "guerras santas" aquí, como en Occidente.
¿Cómo puede haber un conflicto cuando ni siquiera es una religión en el verdadero sentido de la palabra?
Si es algo, es una forma de vida, ¡a cada uno lo suyo!
Sin embargo, la idea de la patria por encima de todo es imprescindible y no negociable.
El éxito del Primer Ministro Modi ha residido en el simple hecho de que ha logrado aprovechar ese Ser y le ha dado un propósito sólido. Se negó a ser otra cosa que un indio dhármico.
Bharat es intrínsecamente Dhármico y, por lo tanto, panth nirpeksh, o neutral en su camino. En otras palabras, el pluralismo del modo de vida politeísta es totalmente compatible con las religiones monoteístas. Lo contrario también debería ser cierto.
En esencia, un cristiano Dhármico, un musulmán Dhármico o un ateo Dhármico también pueden estar arraigados en nuestro pasado y comprometidos con nuestro futuro colectivo de servir a la patria sin conflicto.
Cualquier persona puede practicar cualquier religión o ninguna y seguir siendo indostaní al mismo tiempo.
Es, por lo tanto, posible para todos seguir al servicio de esta tierra sagrada y añadir dulzura, como el ejemplo del 'azúcar en la leche' que los sabios parsis han demostrado después de dejar Persia y convertirse en indios.
La madurez de los respectivos pastores religiosos radicaría en guiar a su rebaño para que aproveche el espíritu de que la religión de uno puede cambiar o ser abandonada. Aún así, los principios fundamentales de la cultura de uno no necesitan hacerlo.
En conclusión, la cultura, los valores y el ethos civilizatorio indios, que le dan a esta nación su mentalidad y conciencia colectivas, se encuentran más allá del ámbito de cualquier legislación. Es eso lo que realmente rige el estilo de vida a nivel consciente e inconsciente, todo lo cual existió durante varios milenios antes de que se escribiera la constitución.
La prosperidad de cualquier minoría depende de permanecer anclada conscientemente en el Ethos Civilizatorio de la antigua India, que le da su secularismo cultural, y de permanecer alineada con un futuro común interdependiente que esté en consonancia con el servicio a la patria.
Ningún grupo debe reclamar exclusividad y pedir a otros que los acomoden de una manera que incomode a la mayoría.
Entonces se deduce del sentido común universal, y aplicable en todo el mundo, que la verdadera seguridad de cualquier minoría radica en la buena voluntad de la mayoría, no en la ley.
Cada grupo debe asimilarse; nadie debe autoaislarse.
Que los Dioses bendigan a Bharat y su Dharma 🙏
Publicado originalmente en Kevin M Shah — KNN Blog
Leer la publicación original